Annotation. The essence of the socially oriented economic system has been restored from the spiritual and moral point of view, the implementation of the principles of the social economy of Ukraine has been proposed in order to ensure a harmonious, life-giving house building society, economy and environment.

Key words: spiritual and moral culture, personality, principles, socially oriented economy. 

Введение. Третье тысячелетие от Рождества Христова – Новой эры подавляющее большинство человечества от Востока до Запада встретила с надеждой на лучшие перемены в жизни общества, понимая, что весь обман, лукавство не может быть вечным. То, что искусственно насаждалось людям, особенно в последние два столетия, что деньги могут все, обернулось полным коллапсом. То есть, не деньги правят миром, как некоторым этого хочется, а его Творец, Который заботится о Своем творении, обеспечивая его всеми необходимыми духовными и материальными благами как в этом мире, так и в вечности. А когда человек на себя возлагает надежду (на свой ум, ученость, силу, имидж, власть, деньги), то отходит от любящего Отца и управляется уже злом, которое и доводит человеческую цивилизацию к самоуничтожению. Итак, началом спасения от зла, кризисов и банкротств через духовно-нравственное возрождение человечества, является полная социальная ответственность перед Людьми и Богом, что проявляется, прежде всего, в возрождении этической Аристотельской (моральной, человечной – социально-ориентированной) экономики ради «блага домочадцев» по «принципам счастья: единства трудящихся, самодостаточности, самофинансирования, самодовольства и благодарности за все».

Основной текст. Многие ученые сегодня понимают эту важную проблему и разрабатывают основы формирования и развития морально-этического, духовно-нравственного образа жизни и хозяйствования. Среди них, прежде всего, такие ученые, как Задорожный Г.В., Капитон В.П., Покотилов А.А., Компаниец В.В., Новак А.Я., Колот А.М., Лебедев И.В., Тарасевич В.М., Шаповал В.Н., Пилипенко Г.М. и др. Проблемы социальной (социально-ответственной, социально-ориентированной) экономики освещены в работах украинских ученых Гальчинского А., Гейца В., Пенцака Е., Деркача А., Палия А., Кендюхова О., Панасюка Б., Скуративского В., Туган-Барановского М., Сытник И., Стойки А., Гончаренко Т., Гришова В. и многих других. Среди зарубежных ученых это: А. Кураташвили, П. Мин-Донг, Ф. Бем, Л. Эрхард, Ж-В. Ким, С. Ли, А. Рюстов и др. Но, несмотря на весомый вклад исследователей, следует отметить, что совершенствование методологии этично-моральной (социально-ответственной, социально-ориентированной) и особенно духовно-нравственной экономики нет предела. Итак, целью исследования является разработка принципов развития социально-ориентированной экономической системы предприятия и государства на основе духовно-нравственной культуры жизнедеятельности общества.

Основной целью развития социально-ориентированной экономики является начало формирования устойчивого (без кризисного, животворящего, долговечного) развития субъектов хозяйственной деятельности и общества. Но распространённые сегодня в мире неоиндустриальная (инновационно-информационная) и неолиберальная экономические модели доказали, что они не способны обеспечить животворное долговечное развитие человечества. Председатель оргкомитета Экономического Форума Украинцев Мира, председатель Комитета экономистов Украины, проректор Европейского университета экономист Новак А.Я. в монографии «Как поднять украинскую экономику» отметил причины нашего упадка. Наша историческая духовно-нравственная трипольская, киевскоруськая культура нашего народа природно не воспринимает «той псевдоистории, псевдокультуры, псевдо права и псевдоэкономики... давайте опомнимся, проснемся и откроем глаза!». У нас возможна только своя добрая, родная, «украинская экономическая модель», которая «понятна и приемлема для нашего народа и наших условий», ведь наш исторически сложившийся культурный менталитет, природные богатства и соседние народы наш народ «получает, как говорится, «от Бога» [Новак А., 2011].

Теперь же перед экономической наукой стоит новая цель научных исследований – найти истинные, объективные причины финансово-экономических кризисов неолиберальной экономики и разработать новую концепцию – социально-ответственной (морально-этической) социально-экономической системы Украины по ее составляющими: социокультурная, экологическая и экономическая. «Преодоление современного кризиса требует духовно-интеллектуального прорыва, что невозможно без изменений в сознании людей, ориентации их на вечные духовные ценности» [Компаниец В., 2011]. Таким образом, морально-этическая (социально-ориентированная) парадигма развития социально-экономической системы приобретает сегодня особую актуальность.

Сущность социально-ориентированной экономики заключается в безусловной ответственности государственных органов власти всех уровней и форм за непрерывное духовно-нравственное развитие трудящегося Человека – высшей ценности жизни общества. Именно от такой высококультурной общины будет зависеть социальный прогресс (первооснова экономического эффекта) – качество и уровень жизни трудящихся. Классик экономической теории Аристотель принимал социальную справедливость («этическую экономику») за «добродетель» – искреннее творение добра людям: «во благо домочадцев» – так видел миссию экономики. «Социально-ориентированная экономика призвана в первую очередь удовлетворять потребности человека, семьи, людей в материальных и духовных благах» [Райсберг Б., 2001]. Социализация – это единство Человека со своим родом (семейством, народом), обществом через исповедание им духовно-нравственных ценностей жизнедеятельности. Итак, социально-ориентированная экономика это – система хозяйствования, осуществляемая в условиях индивидуальных и коллективных форм народной собственности, когда социальная ответственность государства, личности, трудового коллектива и общества органично объединены ради максимального удовлетворения жизненнонеобходимых нужд и потребностей трудящихся.

Д.э.н. И.В. Сытник предложила модель социально-ориентированного развития хозяйства, которое должно определяться по следующим показателям: «улучшение качества жизни населения страны», «улучшение состояния здоровья», «повышение социального благополучия», «воспроизводство населения», «духовно-нравственное развитие» [Сытник И., 2012]. Д.э.н. А.М. Колот утверждает, что экономическая теория и практика по активизации социальной ответственности должны быть «пронизаны духом морально-духовных ценностей, корпоративного гражданства и одновременно «работают» на приращение социальных ресурсов, устойчивое развитие бизнес-организаций» [Колот А., 2013]. «Наивысшей целью экономической деятельности» – миссией предприятия И.В. Лебедев считает «создание условий для полноценной жизни, физического и духовного развития человека». К основным принципам корпоративной социальной ответственности (КСО) ученый справедливо относит «гуманизм – признание человека наивысшей социальной ценностью; духовность – верность нравственным ценностям и историческому наследию народа» [Лебедев І., 2013].

Это также подтверждают иностранные специалисты. Так, П. Мин-Донг отмечает, что концепция КСО рационально эволюционирует: «этическая ориентация стала не столько эксплицитной (внешне показной), сколько имплицитной (внутренне необходимою)» [Ming, 2008]. Конечно, социальная ответственность хозяйственной деятельности приводит к улучшению финансово-экономического состояния предприятия. Ученый Ж.-В. Ким утверждает, что социальная ответственность компании положительно влияет на ее результативность преимущественно в «долгосрочном периоде», повышая рыночную стоимость организации и снижая уровень рисков [Kim, 2010]. А ученый С. Ли в своем исследовании указывает, что КСО способствует положительной результативности как в долгосрочном периоде («увеличение стоимости компании»), так и в краткосрочном («прибыль, рентабельность») [Lee, 2009].

Руководитель программы «Master of Banking and Finance» Киево-Могилянской бизнес школы Е. Пенцак отмечает, что «Классические финансовые модели перестали работать уже давно, а окончательно непригодными стали после кризиса 2008 года. Сегодня никто уже не понимает, какие инструменты работают на рынке, а какие нет. То, что происходит с мировой финансовой и экономической системой, влияет и на отношения между людьми и на них самих... Кризис 2008 может скоро повториться, если не осуществлять превентивные меры. Среди основных причин кризиса сегодня чаще всего называют глобальную некомпетентность и моральный риск», в том числе, из-за безответственности «за заемные чужие средства». Капиталистическая экономическая модель «часто не способна остановить аморальное поведение ее участников, провоцируя симптомы глобального морального риска». Кредиторы и инвесторы «переводят много рисков на своих клиентов» [Пенцак Е., 2014].

Поэтому, чтобы эффективно работал менеджмент, следует сосредоточить основное внимание на управлении человеческим потенциалом, эмоциями, чтобы положительно «менять поведение людей». Поэтому, новая управленческая деятельность – нейроменеджмент основывается на приоритете человека, воспитании в ней культурного поведения, чтобы не было у него негативных эмоций, чтобы происходило улучшение качества жизни людей в обществе. Вот и появилась новая «поведенческая экономика», чтобы не о себе думать, а действовать ради окружающих людей – человечная, культурная трудовая деятельность, которая направлена на то, чтобы «понимать их мотивы» (нужды и потребности). Ученый справедливо утверждает, что «единственный экономический закон, который работает при любых условиях» – Закон убывающей полезности (падение удовлетворенности человека по мере накопления им дополнительных материальных, денежных благ. Это все меньшая удовлетворенность, а затем и безразличие или разочарование от дальнейших материальных благ или денег. То есть, длительного, а тем более – постоянного покоя и радости жизни от пристрастия к накоплению материального обогащения нет.

Начинается осознание о ложности ценностей денег и богатства и, пройдя меркантилизм, богатые материально уже стремятся заботиться о душевном покое, приносить пользу ближним, обществу, заботясь уже социальной ответственностью, «благотворительностью и развитием регионов» [Пенцак Е., 2014].

Естественно, когда человек избрал путь познания Истины, тогда все физиологические нужды жизнедеятельности Творец ему обеспечивает. Поэтому главная задача экономической деятельности – удовлетворение нужд жизнедеятельности трудящихся. То есть, в этом материальном мире нам «Сверху» установлены пределы материального удовлетворения. Теперь понятно, почему допускается миссия бизнеса – максимизация прибыли: чтобы менеджер постепенно осознал всю ошибочность и опасность пристрастия к материальному обогащению и перешел к духовному обогащению. Тогда скоропроходящее удовольствие от роста материального благосостояния изменится на долговечную радость даже в этом материальном мире. А если владелец средств производства еще не осознает своей правильной миссии – творить добро людям (заботиться о наилучшем удовлетворении жизненно необходимой нужды потребителей в доброкачественной продукции), то он наказывается кризисами (с давнегреч. «приговор, суд») и банкротством. Как и в организме человека допускаются болезни, так и хозяйственной деятельности допускаются наказания, чтобы хозяйственник в конце концов изменил приоритеты своей жизнедеятельности.

«Все ли можно перевести на рыночную (денежную) основу с сохранением наивысшей эффективности?» – спрашивает ученый и отвечает, что нельзя продавать нематериальные активы и духовные ценности. Как можно продавать такие неосязаемые (невидимые) активы как интеллектуальная собственность – авторское право? Ведь «Интеллект» (от лат. Intellectio – уразумение, постижение, познание, толкование смысла), «способность к познанию истины и решения проблем, благоразумный». Разве способен человек сам по себе быть благоразумным, чтобы познать истину и принимать верные экономические решения? Без Слова Истины – Творца нашего человек ни на что доброе не в состоянии. То как же можно продавать не свое, дарованное нам «Сверху»: Слово Истины, произведения науки, информацию (лат. Informatio – разъяснение, толкование, осведомление, просветление) – результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских, проектных и производственных работ? Какие могут быть секреты производства («ноу-хау»), предназначенного для общего блага? Приобретенным производственным опытом и обучением персонала надо делиться, чтобы и другие родственные предприятия в своих регионах страны лучше удовлетворяли нужды своих локальных потребителей ради улучшения качества жизни общества и устойчивого развития субъектов хозяйственной деятельности.

Если же заматериализованность жизни (признаком которой является зацикленность бизнеса) одерживает верх, то такой бизнес с его владельцами и власть имущими ликвидируется, как сказано в Писании о тех, кто не ходит путями Истины. Когда-то иудейский избранный Богом народ, отказываясь от Творца, попросил себе земного царя, как у других соседних народов, чтобы руководил и судил людей. Но услышав, какая беда его потом ждет, раскаялся. «И сказал (пророк) Самуил людям: не бойтесь: вы сотворили всю злобу эту: только не уклонитесь от последования Господнего и поработайте Господу (выполняя волю Его) всем сердцем вашим (душу очистите Любовью)... поскольку не отстранит Господь людей Своих имени ради Своего Великого (ради миссии благой Своей вернуть грешных к Себе), так как кроток Господь принял вас Себе в люди... только бойтесь Господа и работайте Ему в истине и всем сердцем вашим, потому что видите, какое великое сотворил Господь с вами и если злобою зло сотворите, то вы и царь ваш погибнете» [Біблїа, 1 Цар., 12: 20-25, 1993].

Итак, хороший результат жизнедеятельности человека правильного поведения – душевный покой и радость бытия, лучше «стимулирования деньгами». А страхование жизни «своих подчиненных или даже третьих лиц... с этической точки зрения это – ставка на смерть другого человека. И рынок в таком случае полностью теряет моральные ценности» через получение денег в случае гибели человека. Чтобы люди творили добро и развивались, надо иметь веру, ответственность, а в «государстве (власти) – справедливость и страна выйдет на путь стабильного развития» [Пенцак Е., 2014].

Поэтому, анализ научной мысли отечественной и мировой общественности относительно целей и задач социально-ориентированной экономики позволил предложить такие принципы социальной экономической модели на макро- и микроуровне.

1. Духовность – верность историческим духовно-нравственным ценностям нашего народа. Наша любовь к Богу и ближнему, следствием которой является мир (покой) в душах наших, семьях, трудовых коллективах и обществе, – основа успеха творческой жизнедеятельности, радости жизни и благополучия (улучшение качества и уровня жизни). Но никто и никогда не имел ни любви, ни мира сам по себе, без Бога, ведь Бог – есть Любовь. Поэтому, только наш Творец дарит нам по милости Своей и любовь, и мир (душевный покой и мир в мире) по нашему стремлению к Нему. И теперь свершилось: кончились дьявольское лукавство, ложь, духовный блуд (искривление Истины) – слава человеческая и сила денег, безумство и агрессия, что окутывали умы людей (особенно ученых), и настало время мира и Истины жизнедеятельности: «Аз есть Путь (движение к пониманию Истины) и Истина и Жизнь»¹ [Біблїа, Ин. 14: 6, 1993]. Жизнь только начинается.

2. Законопослушность – соблюдение законов: духовного и светского, если он не противоречит Истине.

3. Гуманизм (человечность) – предполагает наивысшей ценностью общества – духовно-нравственного Человека.

4. Миссия государства и субъектов хозяйственной деятельности – создание надлежащих условий для полноценной жизни трудящихся, их духовно-нравственного развития.

5. Социальная ответственность перед Творцом, ближними, трудовым коллективом, обществом, забота о людях как начало устойчивого (животворящего, долговечного) развития общества.

6. Взаимная социальная ответственность личности, трудового коллектива, общества и власти.

7. Социальная справедливость – равные обязанности и права личности, трудового коллектива и общества.

8. Добросовестность и добровольность соблюдения социальной ответственности.

9. Органическое сочетание социокультурного, экологического и экономического развития для формирования устойчивого (животворящего, долговечного) развития общества и трудового коллектива.

10. Искренность взаимоотношений с социальными партнерами.

11. Прозрачность и социальная отчетность.

Заключение. Проведенное исследование показало, что обеспечение развития (непрерывного обновления) социально-ориентированной экономической системы на макро- и микроуровне достигается за ключевым принципом «Духовность – верность историческим духовно- ___________________________________________________________________________________

¹ Цитаты из Библии приведены по переводу автора с церковнославянского и выделены курсивом

нравственным ценностям нашего народа». Экономическая цель предполагает обязательство руководства искусно управлять предприятием, чтобы обеспечить гармоничное (морально-материальное) развитие трудового коллектива как необходимое условие для плодотворного добросовестного труда, результатом которого является возможность максимально обеспечить материальные и нематериальные потребности, прежде всего, местного массового потребителя доброкачественной продукцией по доступным ценам. Человек с Богом в семейной, хозяйственной и общественной жизни – основа устойчивого (животворящего долговечного) развития, успеха и радости жизнедеятельности своей и близких.

Список использованных источников:

1. Біблїа, 1993, Москва, «Российское библейское общество» (на церковно-славянском языке), 1658 стр.
2. Колот А., 2013, Корпоративна соціальна відповідальність: еволюція та розвиток теоретичних поглядів. Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана. Київ. http://nbuv.gov.ua/UJRN/ecte_2013_4_2
3. Компанієць В., 2011, Управління розвитком соціально-економічних систем у духовно-моральному та соціокультурному вимірі. Розвиток соціально-економічних систем у духовно-моральному та соціокультурному вимірі. Духовно-моральна соціально-економічна система. - Частина 1. Харків, «УкрДАЗТ», 305 с.
4. Лебедєв І., 2013, Забезпечення сталого розвитку на засадах корпоративної соціальної відповідальності. Ж.: «Актуальні проблеми економіки. Демографія, економіка праці, соціальна економіка і політика». №1 (139), с. 106-116. ЛЕБЕДЕВ СВ.pdf – Adobe Acrobat Reader DC
5. Новак А. Я., 2011, Як підняти українську економіку. Київ, Вид. 3-тє, доп. «Гнозіс»,. – 368 с. http://mnk.org.ua/uploads/media/Novak-Yak_Pidnyaty_Ukr_Ekonomiku.pdf
6. Пенцак Є., 2014, Обмеження і проблеми вільного ринку. 5 листопада 2014 року. http://open.kmbs.ua/ua/articles/op-manage/19068/obmezhennya-i-problemi-vilnogo-rinku
7. Райсберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. 2001, Современный экономический словарь. – 3-е изд., перераб. и доп., Москва, «ИНФРА-М», стр. 463
8. Ситнік І., Гончаренко Т., 2012, Модель формування соціально орієнтованого ринкового господарства в Україні та напрями її реалізації. Ж.: «Економіка промисловості. Economy of Industry». ISSN 1562-109X, № 3-4 (59-60) – С. 301-307. http://econindustry.org/arhiv/html/2012/ST41-3-4_59-60.pdf
9. Ming-Dong P. L. 2008,. A review of the theories of corporate social responsibility: its evolutionary path and the road ahead. J.: «International Journal of Management Reviews», Vol. 10(1). Р. 69
10. Kim J.-W., 2010, Assessing the long-term financial performance of ethical companies. J.: «Journal of Targeting, Measurement and Analysis for Marketing», Vol. 18, № 3-4, Р. 199—208
11. Lee S., Park S.-Y., 2009, Do socially responsible activities help hotels and casinos achieve their financial goals? J.: «International Journal of Management», Vol. 28, Р. 105-112
12. Mercer’s 19th annual Quality of Living survey: United Kingdom, London, 2017; VIENNA TOPS MERCER’S 19TH QUALITY OF LIVING RANKING, 14 March 2017, United Kingdom, London. https://www.mercer.com/newsroom/2017-quality-of-living-survey.html?_ga= 1.38011302.466104557.1489476329